最高法院已经同意就社媒平台是否应该为用户上传恐怖主义的宣传视频承担责任而做出裁决，这对于被称为 Section 230赋予互联网公司的法律豁免权提出了新的挑战。
据悉，最高法院今日受理了一系列案件，恐怖主义的受害者家属根据Twitter、Facebook和YouTube平台上发布的内容，指控这些平台应该对伊斯兰国的袭击负有部分责任。
近几年，《通信规范法案》的230条款一直受到严格审查，但这却是最高法院首次介入。Georgetown University Law Center的教授Anupam Chander说，最终裁决甚至会对全球的企业和互联网用户产生影响。
法院同意受理Gonzalez诉谷歌案，这是2015年在巴黎ISIS袭击中丧生的年轻女子Nohemi Gonzalez家人提出的上诉。他们指控YouTube通过推荐恐怖组织的视频，对ISIS起到了帮助作用。此外，法院还同意审理由Nawras Alassaf的家人对推特提出的类似上诉。Nawras Alassaf于2017年在伊斯坦布尔一家夜总会的ISIS袭击中丧生，
而对于这些诉讼，谷歌、Twitter和Facebook的律师在文档中表示，他们为删除ISIS的内容做出了大量努力，网站与巴黎和伊斯坦布尔的袭击事件之间没有直接的因果关系。
230条款帮助创建了现代的互联网，使其通常不用对用户发布的有害内容负责。此外，还允许公司删除他们认为令人反感的内容而无需承担责任，只要他们本着“善意”行事。在Gonzalez一案中 ，原告指控谷歌在知情的情况下，还是允许自家算法向用户推荐关于ISIS的招募视频，从而允许该组织继续传播消息。
不过，最近这一条款受到了严格审查，政界人士纷纷呼吁废除或修改该条款。可尽管对条款给出了几十种建议，但没有一种得到重视，部分原因就是两党在这个问题上存在严重的分歧。民主党人认为这些平台允许太多负面内容传播，应该采取更多措施监督用户的发帖内容。共和党人却认为，社媒平台应该被禁止根据用户的观点阻止或删除帖子。
这也让科技公司只能和两种自相矛盾的观点作斗争：一种认为他们应该更有效地监督内容，一种则认为他们已经对网络言论有了太大的控制权。
来源: WSJ
