虽然医生已经明确建议有新疗法来缩小肿瘤，但这名癌症患者最终还是没能等到治疗机会，原因就是保险公司的一句没有必要。
58岁的Eric Tennant在与癌症抗争两年多后，身体已经被化疗严重掏空。2025年初，医生认为他适合接受一种名为Histotripsy的新型治疗方法，通过超声波精准击碎肿瘤，无需手术，主要针对肝脏肿瘤。
这个治疗方案并不是突发奇想，是他的妻子Rebecca了解到这一疗法后主动提出，医生团队也认可并准备尽快实施的。当时留给他的时间窗口已经非常有限，可就在治疗即将开始时却出现了变量。保险公司拒绝了这一申请，理由是该治疗“并非医疗必要”。
这样的决定让整个治疗计划被迫中断，之后家属和医生进行了多轮申诉但全部失败。如果选择自费大约需要$5万美元，对于这个家庭来说，会是一笔难以承受的开支。最终Tennant在去年被转入临终关怀，并于9月去世。妻子回忆说，“他并不害怕死亡，但他也并不想死。在最后一天，你能看出来他还在拼命抗争”。
Tennant患的是一种罕见癌症，胆管癌的第四期，这种癌症从胆管扩散到了全身。当妻子发现这种新疗法时，他最大的肿瘤已经位于肝脏。家人并不认为这种治疗一定能让他痊愈，但他们相信至少可以为他争取更多的时间。
类似的情况其实并不少见。美国医疗体系中的“预授权”机制，常常成为患者、家属和医生的巨大阻碍。很多情况下，治疗需要先获得保险批准，否则无法进行。根据KFF的一份报告，延迟或拒绝治疗在某些情况下反而会增加保险公司的利润。美国医学会调查显示，超过四分之一医生认为预授权曾导致患者出现严重不良后果。甚至有8%的医生表示，这种制度导致了残疾、出生缺陷或死亡。
保险行业方面则辩称，这一机制是为了防止药物被滥用，是一种安全防护措施。但对于Tennant一家来说，这一切只留下了无法弥补的遗憾。Tennant的保险来自西弗吉尼亚州公共雇员保险机构，与UnitedHealthcare有合作。最初，这两家机构与第三方审核方一致认定该治疗不必要，拒绝支付费用，家属一度考虑动用退休金来支付。但就在几个月后，当媒体介入调查后，保险公司突然改变了决定。
可这一切已经太晚了，那时Tennant的病情已经恶化，无法再接受该治疗。丈夫去世后，Rebecca表示如果当初能及时接受治疗，也许肝脏肿瘤可以被控制。但这一切已经无法验证了。“我们永远不会知道结果。保险公司的律师会说，你不能证明这个治疗一定有效。但你们剥夺了我们尝试的机会”。
来源: NY Post
