高校“平权招生”能否画上句点？最高法院大法官分歧明显，你认为种族应该成为录取时的考虑因素吗？

最高法院今日就针对哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生歧视案件听取辩论并进行审议，这两起案件挑战了使用基于种族的考虑因素来决定谁能被大学录取的做法。据悉，本次口头辩论时间原定为90分钟，但最终一共持续了将近5个小时，而预计最高法院最终会在2023年6月之前公布两案的最终判决结果。

律师Patrick Strawbridge在代表“Students for Fair Admissions公平录取学生”的组织做开庭陈词中称，“用种族去分类是错误的”。该组织正在寻求推翻最高法院在Grutter v. Bollinger一案中的裁决，该判决于2003年裁定，认为大学可以在招生时考虑种族因素，去营造多元化的校园。

在辩论中，6名保守派的大法官们对高校采用“平权录取”的做法提出了质疑，而3名自由派的大法官则对这一做法进行了辩护。

长期反对平权计划的非裔大法官Clarence Thomas认为，他本人没有上过所谓的“种族多元化”学校，尽管多次听到“多元化”这个词，却从来不明白它的真正含义是什么，也不了解它能给教育带来什么好处。

自由派大法官Ketanji Brown Jackson提出了完全相反的观点，她认为种族只是影响录取谁的众多因素之一。“学校看的是一个完整的人，拥有所有的这些特征。禁止大学在录取时考虑种族因素有可能违反《宪法》对学生的平等保护规定，因为他们将无法在申请中指出自己的种族背景”。

而在哈佛大学的案件中，保守派大法官们也提出了类似的问题。Samuel Alito就亚裔申请人在录取过程中获得的个人评分，远低于其他种族的证据向哈佛大学的代理律师提出质疑。而对方则回应称，亚裔学生在课外活动和学业成绩的得分更高，且之前地方法院已认定，学校的招生没有任何的歧视问题。